Международная федерация и ЧАНЫ Налогообложения в Македонии - НДС должны быть Применены в Македонии?
Чтобы быть оправданным, налоги должны удовлетворить несколько условий:
Прежде всего, они должны поощрить экономическую деятельность, обеспечивая стимулы спасти и вложить капитал. Сбережения - преобразованный в инвестиции - увеличивают производительность и рост экономики в целом.
Налог должен быть прост - управлять и выполнить. Это должно быть "справедливо" (прогрессивный, в профессиональном малопонятном жаргоне) - хотя никто, кажется, не договаривается о том, что это означает.
В лучшем случае это должно заменить другие налоги, согласие которых с вышеупомянутыми условиями менее строго. В этом случае это будет, обычно, приводить к сокращениям бюджета и уменьшать полное бремя налогов.
Самый известный налог - подоходный налог. Однако, это не в состоянии удовлетворить даже одно из условий выше перечисленный.
Чтобы начаться с, это - сложный staggeringly. IRS кодируют в разрастании США по больше чем 8 000 страниц и 500 формах. Эта единственная особенность делает дорогим провести в жизнь.
Оценки - то, что 100 миллиардов USD потрачены ежегодно (и правительством и налогоплательщиками), чтобы выполнить налог, управлять этим и провести в жизнь это.
Подоходный налог - все для потребления и против сбережений: это налоговый доход, потраченный на потребление только однажды - но, делает так дважды с доходом, предназначенным для сбережений (облагая налогом интерес на этом).
Подоходные налоги предвзято относятся к торговым издержкам, связанным с приобретением основного капитала. Они не могут быть вычтены что тот же самый бюджетный год. Скорее они должны обесцениваться по "бухгалтерской жизни", которая, как предполагается, отражает срок полезного использования актива. Дело обстоит не так с почти всеми другими торговыми издержками (труд, чтобы назвать самое большое), которые являются франшизой полностью тот же самый бюджетный год, израсходованный в.
Подоходные налоги поощряют финансирование долга по финансированию акции. В конце концов, сохраненный доход обложен налогом - в то время как расходы интереса - франшиза.
Мы можем благополучно сказать, что подоходные налоги в их текущей форме были несколько ответственны увеличению потребительских кредитов и государственного долга (как проявлено в бюджетных дефицитах). У них также была рука в свободном падении в норме экономии в США (от 3.6 % в 80-ых к 2.1 % в 90-ых). И деньги, уклоняющиеся от налоговых властей, объединяли себя, используя средства столь же разнообразные как оффшорное банковское дело и компьютерная организация сети. Это сделанное обложение налогом сложные, большие деньги близко к невозможному.
Неудивительный то, что налоги описали потребление, а не на доходе, прибыло, чтобы быть расцененным как интересная альтернатива.
Налоги потребления наложены в Пункте Продажи (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ). Они - смешанная партия:
Все мы входим в контакт с Налогами Акциза. Они наложены на продукты, которые, как полагают, плохи и для потребителя и для общества. Эти продукты вызывают отрицательные внешности: дым и рак легкого, в случае табака, например. Так, когда табак или алкоголь таким образом обложены налогом - идея состоит в том, чтобы изменить и преобразовать наше поведение, которое, как считают, разрушительно для общества в целом. Приблизительно 7 % налоговых доходов в США прибывают из этого источника - и двойной это в других странах.
У налогов на продажи есть более скромный запрос: поднять доходы, облагая налогом готовое изделие в розничном уровне. К сожалению, очень много властей имеют право наложить их - что они изменяются очень от одного местоположения до другого. Это добавляет к беспорядку налогоплательщика (и розничного продавца) и делает налог более дорогим собраться, чем это должно было быть.
Кроме того, это искажает деловые решения: фирмы имели бы тенденцию определять местонахождение в местах с более низкими налогами на продажи.
Налоги на продажи имеют злостный эффект на оценку законченных товаров. Во-первых, никакая налоговая скидка не позволена (налоги на продажи, заплаченные на входах, не могут быть вычтены от налога на продажи, подлежащего оплате розничным продавцом). Во-вторых, налог имеет тенденцию литься каскадом, увеличивать цены товаров (налоговый и не, подобно), инвестиции аффекта в средствах производства (которые не освобождены). Это неблагоприятно затрагивает экспорт и внутренние товары, которые конкурируют с импортом.
Вкратце: налоги на продажи имеют тенденцию препятствовать росту и предотвращать оптимизацию экономических ресурсов. Сравните это с НДС (Налоги на добавленную стоимость): простой, дешевый собраться, не содержите неявные налоги на входы. НДС отдает структуру оценки прозрачных товаров. Эта прозрачность поощряет экономическую эффективность.
НДС используется в 80 странах во всем мире и в 22 из 24 стран OECD, за исключением федеральных: США и Австралия.
Есть три типа НДС. Они очень отличаются от друг друга, и единственной вещью, обычной к ним всем, является налоговая основа: ценность добавила налогоплательщиком.
Метод Вычитания, используемый в Японии и нескольких намного меньших странах, является по общему признанию самым простым. Это налоги различие между продажами налогоплательщика и его обложенными налогом входами. Однако, это становится очень сложным, когда у страны есть несколько норм НДС, потому что входы должны быть отделены согласно различным нормам.
Таким образом, наиболее широко принятая система - Счет Кредита. Фирмы становятся неоплаченными налоговыми инспекторами. Они ответственны, чтобы получить налоговые квитанции от их поставщиков (входы). Им припишут количество НДС на квитанциях, которые они собрали, таким образом у них есть главный стимул сделать так. Они будут периодически платить налоговым властям различие между НДС на их продажах и НДС на их входах, как свидетельствуется квитанциями, которые они собрали. Если различие будет отрицательно то - они получат уступку (в определенных странах, непосредственно к их счету в банке).
Это - захватывающе дух простое понятие сбора налогов, который также распределяет затраты управления налогом среди миллионов фирм. В бюджетном году (FY) 1977/8 в Великобритании - налоговая производительность (стоимость в собранный 1 доллар) составляла 2 %. Это означает, что правительство заплатило 2 цента, чтобы собрать 1 доллар. Но фирмы заплатили остающиеся 10 центов.
Если введено в США, НДС будет стоить только 3 миллиарда USD (с 30 000 налоговых чиновников, нанятых в отдельной администрации). Собрать 1 доллар подоходного налога стоит 0.56 % в США. Но, собрать НДС в Норвегии стоит 0.32 %, в Бельгии - 1.09 % и, в среднем, 0.68 %. Короче говоря, НДС не стоит намного больше чем подоходные налоги, чтобы собраться.
Все же, что верно для правительства, не обязательно так для их предметов.
Стоимость согласия для бизнеса в США составляет 49 $. Это $53-282 в других странах.
Малые предприятия переносят непропорционально больше чем их большие братья. Это стоило им 1.94 % дохода НДС в FY 1986/7 в Великобритании. Скорее больше чем большие фирмы (0.003 %!).
Затраты согласия в 40 раз выше для малых предприятий, в среднем. Это число маскирует большее различие в розничной продаже и основных отраслях промышленности (в 80 раз больше), в оптовой торговле (в 60 раз больше) и в производстве и утилитах (в 45 раз больше).
Неудивительный, что малые предприятия занимают деньги, чтобы заплатить те счета НДС. Многие из них - хотя освобожденный - регистрируются добровольно, получить бесконечный поток уступок. Это - главное препятствие для налоговой системы и уменьшает ее производительность значительно. В отчаянном усилии справиться с этим законопослушным наводнением, налоговые власти обратились к более длинным периодам сообщения (вместо ежемесячного). Некоторые из них (в Великобритании, для одного) позволяют ежегодные сообщения о НДС.
Часть проблемы является политической. Есть немного разногласия между экономистами, что НДС - налог, предпочтительный для подоходных налогов. Но это утверждение идет с протестами: у налога должна быть одна норма, универсально примененная, без льгот сектора. Это - идеальный НДС.
Мир, являющийся меньше чем идеал - и населенный политическими деятелями - ЧАНЫ, не идет в этом направлении. Они содержат много норм и льгот для категорий товаров и услуг.
Эту искалеченную версию называют дифференцированным НДС.
Налоговая ценность НДС добавила в каждой стадии процесса производства. Это делает так, налагая налог на товары и услуги - но что действительно обложено налогом, средства производства, труда и капитала. В конечном счете, акционеры фирм уплаты налогов платят цену - но большинство из них пытается углубить ее потребителю, который является, где несправедливость начинается. Богатый потребитель заплатит тот же самый налог как его более плохая копия - но налог составит меньшую часть его дохода. Это - лучшее определение, все же найденное для regressivity.
На первый взгляд - и в течение очень долгого времени - НДС служил главным примером регрессивного, несправедливого налогообложения.
В течение очень долгого времени, которое является до развития и распространения Теорий Цикла Жизни. Главная идея во всех этих теориях была то, что потребление не было основано на ежегодном, текущий доход только. Скорее это учло будущие потоки дохода (ожидания дохода). Люди имели тенденцию быть постоянными в их уровне расходов (в различные периоды в их жизнях) - как раз когда их годовой доход колебался. За исключением миллионеров и миллиардеров, люди потратили большую часть своего дохода в их целой жизни.
НДС был, поэтому, только и равный налог. Если доход равнялся потреблению в конечном счете, НДС был формой подоходного налога, наложенного с приращением, с каждой покупкой. Это размышляло, способность налогоплательщика заплатить (=to потребляют). Это был налог богатства. Также, это требовало сокращения других налогов. Налоговые деньги, потраченные на потреблении, облагали налогом деньги, уже обложенные налогом однажды (как доход). Это было классическим двойным налогообложением - ситуация, которая должна была быть исправлена.
Однако, старые осуждения умирают трудно. Чтобы успокоить социальные лобби всюду, политические деятели придумали решения, которые были единодушно отклонены экономистами.
Самое распространенное освобождало корзину товаров "бедных людей" от НДС.
Это давало начало ряду запутанных вопросов:
Если пища, например, была освобождена (и это всегда) - разве это не было субсидией, данной богатым людям также? Разве богатые люди не едят?
Кроме того, кто решит, какова или не пища? Пища икры? Что относительно здоровой пищи? Это очевидно собиралось быть очень трудно достигнуть социального согласия.
Если бы налог на эти продукты был zeroed - налоги на другие продукты должны были бы пойти, чтобы поддержать тот же самый доход. И таким образом они сделали. В большинстве стран НДС наложен на меньше чем 45 % валового внутреннего продукта - и, как считают, дважды столь же высок, как это должно быть.
Некоторые стремились исправить эту ситуацию, подвергая услуги НДС, но это оказалось тягостным и невозможным осуществить в определенных секторах экономики (банковское дело и страхование, назвать два).
Другие предложили посвятить произведенные доходы НДС программам усиления прогрессивности. Но это повлекло бы за собой наложение дополнительных налогов, чтобы покрыть нехватку.
Об этом универсально думают, что лучший метод, чтобы "дать компенсацию" бедным за их регрессивное тяжелое положение должен непосредственно передать деньги им от бюджета или дать им ваучеры (или налоговые скидки), который они могут использовать, чтобы получить скидки в образов